15 M: indignación total

Hace unos días que un movimiento de gentes variopintas ha tomado lugares públicos de las ciudades de nuestro país, reclamando democracia, libertad y todas esas chorradas y autodeclarándose los "indignados". Un movimiento basado en una fecha por la que tratan de reconocerse, la del 15 M de 15 de mayo.

15 M... 15 mierdas diría yo que son; indignados... indignos es lo que son. ¿Pero qué se han creído? ¿Con qué derecho demandan a grito pelado que son ellos los que tienen el poder? ¿Son ciegos e idiotas? El poder es nuestro, repito alto y claro, NUESTRO. Ellos sólo son peleles a nuestro antojo, igual que son los gobernantes de turno a los que les decimos claramente qué deben hacer (hasta ZP ha abrazado nuestra causa). Nosotros somos los que decidimos, basados en el poder que Dios y la Iglesia nos concede, basados en nuestra supremacía moral, traducida en poder material y económico. Nosotros somos los que sabemos qué es bueno para todos (y en especial para nosotros).

Vosotros, 15 mierdas, vosotros no sois nadie. Mandaremos a nuestras fuerzas del orden, legales o no, a reventaros la cabeza; mandaremos a nuestros infiltrados para que os coman el hígado desde dentro; os rendiréis ante nosotros por un sueldo de mierda y una casucha que satisfaga vuestro ego de proletario envidioso. Sois unos perroflautas envidiosos de nuestra superioridad a todos los niveles. Sois el auténtico cáncer de nuestra sociedad. Pero os ganaremos, como siempre.

Más sobre... lo políticamente incorrecto

Después de mi diatriba (en PlanetaSimio) contra el abuso de la expresión "políticamente incorrecto", que hoy en día todo el mundo se la pone cual pegatina molona he encontrado un nuevo ejemplo.

Un blog titulado "lo que me toca los cojones", que incluye en su cabecera un dibujo de Padre de Familia, y que se presenta a las votaciones de los blogs del diario "20 minutos" con un slogan tipo "no querrán que alguien tan políticamente incorrecto como yo gane".

Y el primer artículo que leo trata sobre la nueva serie de Antena 3: "90-60-90, diario secreto de una adolescente" que ha sido publicitada como "la historia de amor entre una chica de 16 años y un hombre de 41 años".

¿Cual era la reacción del blogger? Pues la misma que tendría una maruja del Opus: Chillar que esta serie va a fomentar la pederastia. Una reacción a años-luz de su idolatrada serie "Padre de familia", que por lo menos haría un chiste, y más o menos la reacción que pretende provocar Antena 3 con su producto. Que aquí todos van de rompedores pero luego todos tienen tabúes que no saben enfrentar.

Supongo que el resto del blog está mejor, pero es un ejemplo de lo que me quejaba; aquí hasta el más tonto se puede poner la etiqueta de "políticamente incorrecto" porque como nadie sabe definirla vale todo. Por supuesto, ya no he leído más artículos de ese bloc ni llevo intención de volver a visitarlo. Sí, yo también creo que esa serie de A3 será una mierda, pero si hablo de ella será después de verla (cosa que no me apetece) y procuraré tener un chiste a mano.

Aborto para todas

¿Pero qué mierda es esa de que se tenga edad para tener hijos y no se tenga edad para abortar? Ambas cosas deben de ir a la par. Si se tiene madurez para tener un hijo se tiene madurez para decidir no tenerlo. La edad me la suda. Que con 12 años te puedes quedar preñada, pues con 12 años debes poder decidir si lo quieres parir o no.

Se hace una encuesta y la gente se escandaliza de que a los 16 años se pueda decidir si se aborta o no sin consultar a los padres. Pues a los padres tampoco les habrá preguntado si puede follar a pelo y quedarse embarazada. ¿O eso se pregunta antes? Y ahí tenemos a la gente diciendo chorradas. Pero es la misma gente que en los 80* hubiese estado en contra de bodas gays y adopción por homosexuales (vamos, si en los 90 la mayoría estaba en contra) y ahora están a favor gracias a los medios, que por una vez les han educado en algo positivo. Sólo tenemos que confiar en que la reeducación de las masas por medio de la TV siga hacia adelante y dentro de poco esas encuestas darán resultados más sensatos. Los Illuminati somos así de pacientes con el ganado.

* Diálogo de "Arma Letal" (1987): "¿Dos mujeres en la cama? Asqueroso, ¿verdad?"
Vale, es de Mel Gibson, que sigue pensando lo mismo, pero me parece que el publico entonces estaba de acuerdo con Mel y ahora no.

La guerra de la SGAE

Siguiendo con la tónica del posteo rápido y sin dolor, dejo un enlace de tres vídeos correlativos de un reportaje de Telemadrid emitido recientemente sobre el tema de las descargas de internet y la política de la SGAE. Aunque parezca otra cosa, se centra bastante en las declaraciones de desarrolladores de software P2P y miembros de sociedades de autores y toca casi todos los temas tocables, de un modo moderadamente apolítico e imparcial (la mayor parte del reportaje está constituído por declaraciones de unos y otros). Está curioso, curioso, sólo que le falta un tema por tratar; qué pasa con los que usamos P2P para descargar contenido QUE NO ESTÁ PUTO PROTEGIDO POR LA SGAE?.
Porque lo que es el menda no quiere dejar un duro a los artistuchos costrosos abanderados por Valemusic, EMI Spain y toda esa ponzoña. Qué pasa, estoy obligado a subvencionar a esos patanes que no merecen ni el mileurismo?
Porque, de lo visto, una cosa tengo constatada, y es que es cierto que, cuando te metes en su web para ver qué puta mierda tienen protegida con sus zarpas, da un error de seguridad y te quedas con las ganas. Otro detalle que revela, por si queda alguna duda, que el objetivo no es proteger a nadie en concreto sino recaudar por cualquier movimiento del usuario.

Me quedo con el comentario del tipo de la SGAE que se asombra de que han pasado de vender 8 millones de discos a sólo 2... cuando lo que debería extrañarle es que vendan alguno, cuando está claro que la figura de la discográfica debe extinguirse!!! Cuánto tiempo creen que pueden alargar la agonía del formato físico?? La sociedad ya ha dado el paso, los propios artistas (los menos conocidos) ya han aprendido a autoeditarse y sacar cuartos de los conciertos, que al fin y al cabo es de donde siempre los han sacado de verdad. A qué esperan estos mamones para cerrar la persiana?
Y no hablo más de esto que me pongo de mala hostia para nada.
Ahí va el enlace.

Baby Shaker

Os dejo un vídeo - demostración de un juego que han prohibido, demonizado y quemado en la hoguera pública. Baby Shaker es un juego de lo más simplón (y cansino, tiene toda la pinta) sobre un tema que ni sabía que era algo frecuente: los papás que se cepillan a sus bebés involuntariamente al sacudirlos con fuerza, porque no paran de llorar.
Así, de paso abro debate, porque lo que es el juego, no me ha sorprendido gran cosa, he visto de peores. Es un chiste cruel, y punto.

Lo que me ha dejado de piedra es que, allá por donde he leído sobre él, gente joven, aficionada a los videojuegos y demás fricadas, de mente abierta, se echan las manos a la cabeza y hablan de líneas, cruzar, límites y todo ese blablá. Me acojona en gran medida que gente a la que corresponde tener una mente abierta, y sobre todo en terreno audiovisual (como decía irónicamente un responsable del teléfono en cuestión, "no babys were harmed"), entre en el hipócrita juego social de condenar un producto inofensivo sólo porque toca el tema tabú de turno. Y si hay algo intocable en esta vida, son los bebés. Con esto no hago apología del infanticidio, pero, amigos, intocable en esta vida, en terreno de ficción, no hay nada. O es que todos estos marujos chillonas se han visto tentados de matar bebés probando el jueguecito? Eso sí que me pondría los pelos de punta.
Creativamente, el juego es lo que es, un mero ejercicio de escandalización bien llevado, a la espera del resorte postizo que le ahorre los gastos de pulicidad. Y contribuyo a ello con este post.

Y recordad, aunque en el juego parezca divertido, matar bebés está penado por la ley ;)!